Interventions du Mouvement de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge face aux épidémies de fièvres hémorragiques virales

Résumé

Contexte : Ébola et Marburg sont des fièvres hémorragiques virales (FHV) présentant un fort potentiel épidémique. Les enterrements dignes et sécurisés (EDS) constituent un pilier essentiel des interventions humanitaires face aux épidémies de FHV, et les Sociétés nationales de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge (CRCR) apportent souvent leur soutien à leur mise en œuvre. La boîte à outils de gestion de l’information (GI) sur les EDS (GI-EDS) regroupe un ensemble d’outils et de modèles qui fournit des directives en matière de GI-EDS au sein du Mouvement CRCR.

Objectif : Définir les enseignements tirés de la mise en œuvre de la boîte à outils de GI-EDS et de l’approche plus large adoptée en matière de GI-EDS au sein du Mouvement CRCR, en mettant l’accent sur l’acceptabilité, la simplicité et la flexibilité.

Méthodes : Une approche de recherche séquentielle combinant des méthodes mixtes a été adoptée, les résultats préliminaires issus des entretiens avec des informateurs clés ayant guidé l’élaboration d’une enquête en ligne ultérieure. Les procédures de collecte, d’analyse et de communication des données sur les EDS ont été examinées, ainsi que la manière dont ces résultats ont orienté la prise de décision opérationnelle.

Résultats : Huit entretiens et 208 réponses à l’enquête ont été analysés. L’acceptabilité de la GI-EDS s’est révélée globalement élevée, même si une connaissance inégale de la boîte à outils de la GI-EDS et des lacunes dans la communication de la valeur stratégique de cette approche ont limité son adoption à plus grande échelle. La simplicité a été perçue favorablement, grâce à des processus clairement définis et à une approche progressive de la mise en œuvre. Toutefois, des lignes directrices trop détaillées, une formation spécifique à la GI limitée et un manque d’occasions de pratiquer la collecte de données ont nui à la facilité de mise en œuvre. La flexibilité était manifeste dans tous les contextes d’éclosion, même si les capacités limitées d’analyse et de communication de certaines Sociétés nationales ont restreint la capacité d’adaptation opérationnelle.

Conclusion : Bien que des lacunes subsistent, cette évaluation met en évidence le rôle joué par la GI-EDS dans le soutien aux interventions fondées sur les données probantes face aux épidémies de FHV. Le renforcement de la coordination, l’intensification de la sensibilisation, le développement des capacités en matière de GI et le soutien à une appropriation locale plus forte pourraient améliorer davantage l’état de préparation en vue de futures réponses.

Introduction

La maladie à virus Ébola (MVE) et la maladie à virus de Marburg (MVM) sont des fièvres hémorragiques virales (FHV) graves, souvent mortelles et présentant un fort potentiel épidémique ^{Footnote 1}. Le taux de létalité est estimé à environ 50 %, bien que lors des épidémies précédentes, il ait varié entre 24 % et 90 % ^{Footnote 2Footnote 3}. La manipulation non sécurisée des corps lors des enterrements est une source bien connue de propagation de la FHV. En effet, des études établissent un lien entre une transmission secondaire importante et le contact direct avec les défunts, leurs fluides corporels ou des matériaux contaminés ^{Footnote 2Footnote 3Footnote 4Footnote 5}. La persistance des épidémies de FHV souligne le risque permanent qu’elles représentent pour la santé publique mondiale, avec neuf épidémies de MVE et sept épidémies de MVM signalées à l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) entre 2020 et 2025 ^{Footnote 2Footnote 3Footnote 6}.

Bien que les données scientifiques attestant de l’efficacité des enterrements dignes et sécurisés (EDS) soient limitées, plusieurs études ont démontré leur rôle en tant qu’interventions essentielles pour réduire la transmission ^{Footnote 7Footnote 8Footnote 9}. En conséquence, les EDS sont devenus un pilier essentiel des interventions humanitaires face aux épidémies de FHV, les Sociétés nationales de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge (CRCR), soutenues par la Fédération internationale des Sociétés de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge (FICR), jouant un rôle de premier plan dans leur mise en œuvre ^{Footnote 10Footnote 11}.

Les données opérationnelles recueillies régulièrement dans le cadre des activités liées aux EDS peuvent faciliter le suivi de la dynamique des épidémies et des résultats des interventions ^{Footnote 9}. Toutefois, il reste difficile de maintenir des flux de données fiables en cas d’épidémie ^{Footnote 12}. Ces considérations soulignent l’importance d’une gestion de l’information (GI) structurée des EDS pour faciliter la mise en œuvre et la prise de décision opérationnelle.

Gestion de l’information sur les enterrements dignes et sécurisés

Lors des épidémies de FHV, les Sociétés nationales dirigent souvent la mise en œuvre des EDS, en collaboration avec les autorités locales et d’autres partenaires humanitaires. Bien que les processus particuliers varient selon le contexte, la mise en œuvre suit généralement un déroulement semblable. Lorsqu’un décès répondant aux critères de risque épidémiologique fixés par les autorités locales est signalé, des équipes responsables des enterrements sont dépêchées sur place. Après avoir obtenu le consentement, les équipes procèdent à l’enterrement respectueux des traditions culturelles, tout en appliquant des mesures rigoureuses de prévention et de contrôle des infections. Des enterrements multiples peuvent être organisés simultanément dans plusieurs districts ou régions, reflétant l’ampleur des épidémies et les besoins opérationnels qui en découlent ^{Footnote 13}. Si les Sociétés nationales ont besoin de ressources humaines supplémentaires, le mécanisme d’intervention d’urgence de la FICR permet le déploiement rapide de délégués internationaux qualifiés afin de renforcer les capacités d’intervention existantes dans le pays ^{Footnote 14}.

L’approche de GI-EDS est un système structuré permettant de collecter, d’analyser et d’exploiter les données opérationnelles issues des activités d’EDS. Sous la supervision d’un point focal de GI, les superviseurs des équipes responsables des enterrements recueillent des informations sur les défunts. Ces données sont ensuite compilées et analysées afin d’établir des rapports réguliers, avec le soutien technique de la FICR si nécessaire. Ces informations ont pour but de favoriser la connaissance de la situation et sont transmises aux décideurs afin d’orienter la planification opérationnelle.

Afin de rationaliser la mise en œuvre de la GI-EDS, la Croix-Rouge britannique et la FICR ont élaboré la boîte à outils de GI-EDS qui inclut un ensemble de recommandations, d’outils et de modèles destinés à promouvoir une approche normalisée sur la GI-EDS (tableau 1). S’appuyant sur les enseignements tirés de l’intervention à l’éclosion de MVE en Afrique de l’Ouest entre 2013 et 2015, cette boîte à outils a été achevée sous sa forme actuelle en 2019 et est depuis promue comme cadre de référence pour la GI-EDS au sein du Mouvement CRCR. Cette évaluation constitue la première initiative systématique visant à examiner et à affiner cette approche.

Objectif de l’évaluation

L’objectif général était de définir les enseignements tirés de la mise en œuvre de la boîte à outils de GI-EDS et de l’approche plus large en la matière, en mettant particulièrement l’accent sur les attributs d’acceptabilité, de simplicité et de flexibilité.

Méthodes

Une approche de recherche séquentielle combinant des méthodes mixtes a été adoptée, les résultats préliminaires issus des entretiens avec des informateurs clés ayant guidé l’élaboration d’une enquête en ligne ultérieure. Les expériences concrètes en matière de collecte, d’analyse et de communication des données sur les EDS ont été examinées, ainsi que la manière dont les enseignements qui en ont découlé ont contribué à la prise de décision opérationnelle. Les données ont été analysées et mises en correspondance avec les attributs d’acceptabilité, de simplicité et de flexibilité, en établissant un lien entre les résultats obtenus et la facilité d’utilisation ainsi que la valeur opérationnelle de l’approche de GI-EDS : 1) l’acceptabilité a été définie comme la volonté des volontaires, du personnel et des délégués CRCR d’adopter la boîte à outils et l’approche globale de GI, y compris la collaboration avec des partenaires externes; 2) la simplicité a été définie comme le degré de facilité avec lequel la boîte à outils de GI-EDS et l’approche globale de GI pouvaient être mises en œuvre lors des interventions en cas d’éclosion; et 3) la flexibilité a été définie comme la mesure dans laquelle la boîte à outils de GI-EDS et l’approche globale de GI pouvaient s’adapter à des exigences opérationnelles variables.

Entretiens avec des informateurs clés

Des informateurs clés issus des Sociétés nationales et de la FICR ont été sélectionnés de manière ciblée selon des critères prédéfinis (tableau 2). Le recrutement a débuté avec un premier groupe d’informateurs clés, puis s’est élargi grâce à un échantillonnage en boule de neige. Pour chaque entretien avec un informateur clé, un guide d’entretien sur mesure a été utilisé, avec des questions adaptées aux domaines d’expertise de chaque informateur (appendice, matériel supplémentaire, tableau S1). Il a été demandé aux informateurs clés de s’appuyer principalement sur leur expérience la plus récente en matière d’éclosion de FHV, tout en se référant, le cas échéant, à des épidémies antérieures afin d’apporter des éléments de contexte supplémentaires. Les entretiens ont été menés en présence d’un animateur et d’un preneur de notes, en anglais ou en français, lors de séances de 45 minutes sur Microsoft Teams (Microsoft 365).

La collecte et l’analyse des données issues des entretiens ont suivi une approche adaptée de la méthode de recherche, d’évaluation et d’apprentissage en mode rapide (Rapid Research Evaluation and Learning, RREAL) , qui vise à générer des informations pertinentes et exploitables en temps opportun, sans étape d’analyse distincte ^{Footnote 15Footnote 16}. À l’issue de chaque entretien avec des informateurs clés, les facilitateurs et preneurs de notes ont passé en revue leurs notes afin d’harmoniser leurs interprétations et de consigner les thèmes émergents sur une fiche de synthèse partagée et régulièrement mise à jour. Deux auteurs ont ensuite examiné cette fiche de synthèse afin d’établir les thèmes généraux et d’affiner de manière itérative les guides d’entretien utilisés lors d’entrevues subséquentes afin d’aborder les questions restées en suspens.

Enquête

Sur la base des premiers résultats issus des entretiens avec les informateurs clés, une enquête en ligne a été menée afin d’évaluer plus en détail la mise en œuvre de l’approche de GI-EDS sous l’angle des critères d’acceptabilité, de simplicité et de flexibilité. Les participants admissibles ont été identifiés grâce à une collaboration avec les points focaux de la GI de certaines Sociétés nationales et de la FICR, en mettant l’accent sur les personnes ayant participé à la mise en œuvre d’EDS sur le terrain dans les épidémies de MVE subséquentes à celle d’Afrique de l’Ouest de 2013–2015 (tableau 2).

L’enquête a été menée à l’aide de KoboCollect (KoboToolbox). Elle comprenait à la fois des questions fermées et ouvertes, avec une logique de saut permettant d’adapter les questions en fonction de l’expérience des participants. Les participants ont été invités à répondre en se basant sur leur expérience la plus récente en matière d’éclosion de FHV. Les données de l’enquête ont été analysées à l’aide de Microsoft Excel et de R Studio (v2025.05.1+513).

Déclaration éthique

Cette évaluation s’inscrivant dans le cadre des activités courantes du programme, aucun avis éthique formel n’a été sollicité. La collecte des données s’est néanmoins déroulée dans le respect des principes éthiques de la Déclaration d’Helsinki ^{Footnote 17}. Tous les informateurs clés et les participants à l’enquête ont été informés des objectifs de l’étude, du caractère volontaire de leur participation, ainsi que de leur droit de poser des questions ou de se retirer. Les données ont été anonymisées, stockées en toute sécurité, puis supprimées après analyse.

Résultats

Huit entretiens d’informateurs clés ont été menés entre le 11 décembre 2024 et le 21 mai 2025 (tableau 3). Malgré quelques divergences, les points de vue des principaux informateurs étaient globalement très cohérents. Au fur et à mesure que les entretiens avançaient, les informations recueillies ont commencé à converger vers un point de saturation, ce qui confirme la fiabilité de l’ensemble de données.

Entre le 1^er août 2025 et le 25 août 2025, 256 réponses à l’enquête ont été reçues. Après avoir exclu 48 réponses qui ne répondaient pas aux critères d’inclusion, 208 réponses ont été retenues pour l’analyse (figure 1, figure 2, tableau 4).

Figure 1 - Équivalent textuel

Catégorie d’âge	Homme	Femme
Moins de 21 ans	−2	1
21 à 30 ans	−50	19
31 à 40 ans	−75	20
41 à 50 ans	−22	6
51 à 60 ans	−3	3
Plus de 60 ans	0	3

Figure 2 - Équivalent textuel

Participants à l’enquête, classés par fonction (lors de leur dernière réponse)	N = 208
	%	n
Équipe responsable de l’engagement communautaire et redevabilité	12 %	25
Équipe responsable de la santé	15 %	31
Équipe responsable de la GI	6 %	12
Équipe responsable de la santé mentale et du soutien psychosocial	14 %	29
Équipe responsable des opérations	5 %	10
Équipe responsable des EDS	44 %	92
Coordonnateur des EDS	4 %	8

Acceptabilité

Dans l’ensemble des contextes, l’approche globale de la GI-EDS a été généralement bien accueillie. À l’issue de la formation, 75,0 % des superviseurs de l’équipe responsable des enterrements se sont dits « très confiants » ou « plutôt confiants » quant à leur capacité à collecter des données sur les EDS (appendice, matériel supplémentaire, tableau S2). Malgré le caractère délicat de la collecte d’informations auprès des familles endeuillées, 66,3 % des membres des équipes responsables des EDS se sont dits « très à l’aise » ou « plutôt à l’aise » dans l’exercice de cette fonction, même si une formation complémentaire sur l’engagement communautaire a été fréquemment demandée dans les réponses libres. Parmi les décideurs, 85,1 % ont jugé les rapports sur les EDS « très utiles » ou « plutôt utiles » et 82,1 % ont déclaré que ces rapports influençaient « systématiquement » ou « fréquemment » leur prise de décision.

Les informateurs clés ont également décrit des relations multidimensionnelles et mutuellement bénéfiques entre les Sociétés nationales et les autorités locales dans différents contextes d’éclosion. Par exemple, des représentants du ministère de la Santé ont participé à une formation sur les EDS organisée par la CRCR, et les alertes de surveillance émises par le ministère ont permis d’orienter le déploiement quotidien des équipes responsables des enterrements. Lorsque cela était possible, les membres de l’équipe responsable des enterrements ont suivi les protocoles de dépistage du ministère de la Santé applicables aux décès survenus au sein de la communauté. Des résultats positifs pouvaient alors déclencher une série de mesures d’intervention menées par le ministère, telles que la recherche des contacts et la vaccination en anneau. Par ailleurs, les synthèses des données des EDS étaient régulièrement communiquées aux autorités locales et aux autres partenaires humanitaires lors des réunions de coordination interinstitutionnelles.

Malgré ces forces, la connaissance de la boîte à outils de GI-EDS était particulièrement inégale parmi le personnel CRCR. Bien que certains informateurs clés – ainsi que 15,2 % des participants à l’enquête travaillant dans le domaine de l’analyse et de l’établissement de rapports – aient indiqué ne pas avoir eu connaissance auparavant de cette boîte à outils, les documents communiqués par les Sociétés nationales ont montré que les modèles qu’elle contient étaient néanmoins utilisés, ce qui laisse supposer une diffusion indirecte ou partielle, sans accompagnement par des directives. Les informateurs clés ont par ailleurs souligné que la valeur de la GI-EDS n’était souvent pas clairement communiqué aux dirigeants des Sociétés nationales et aux équipes CRCR en dehors des opérations liées aux EDS. On a également constaté que les équipes responsables des enterrements étaient confrontées à une charge de travail importante, ainsi qu’une certaine frustration face à la terminologie utilisée pour qualifier les résultats des EDS en « réussites » ou « échecs ». Les informateurs clés ont indiqué que ce type de formulation ne reflétait pas suffisamment les réalités sociales et opérationnelles complexes liées aux activités d’EDS, en particulier dans les situations où la communauté oppose une résistance ou lorsque les inhumations demeurent incomplètes malgré des efforts appropriés, et qu’elle pouvait avoir une incidence négative sur la motivation de l’équipe.

Simplicité

Les informateurs clés ont décrit des processus de travail clairs en matière de GI-EDS ainsi qu’une formation solide sur les EDS, qui les a préparés à la mise en œuvre sur le terrain. Ils ont également salué la capacité de cette boîte à outils à faciliter une mise en œuvre progressive; par exemple, en commençant par un ensemble limité de données essentielles avant de passer à des rapports plus détaillés à mesure que les interventions progressaient. Les résultats de l’enquête vont également dans ce sens : 77,5 % des superviseurs responsables des enterrements ont indiqué que les formulaires de collecte de données des EDS étaient « très faciles » ou « plutôt faciles » à comprendre, et 85,0 % des décideurs ont estimé que les rapports sur les EDS étaient « très clairs » ou « plutôt clairs » dans la fourniture de renseignements exploitables.

En ce qui concerne les difficultés rencontrées, les informateurs clés familiarisés avec la boîte à outils de GI-EDS ont indiqué que les lignes directrices qui l’accompagnaient comportaient trop de texte, étaient trop détaillées et excessivement normatives, sans tenir compte des contextes opérationnels locaux. Ces difficultés ont souvent été citées comme constituant un obstacle à la mise en œuvre sur le terrain. Les participants ont également souligné la nécessité de disposer de formations plus spécifiques à la GI, d’exercices pratiques de collecte de données et de séances régulières de remise à niveau afin de maintenir leur état de préparation au fil du temps.

Flexibilité

L’approche de la GI-EDS a fait preuve de polyvalence dans divers contextes d’épidémie, caractérisés par des besoins linguistiques, culturels et opérationnels variés. Les informateurs clés ont souligné que cette boîte à outils prenait en charge aussi bien la collecte de données sur support papier que la collecte mobile, ce qui permettait aux Sociétés nationales d’adapter leurs activités en fonction des différents niveaux de capacités en ressources humaines et de connectivité. Ils ont également apprécié que les documents essentiels soient disponibles en français et en anglais, ce qui se reflète dans les résultats de l’enquête : 97,4 % des participants ont en effet déclaré avoir suivi une formation dans une langue adaptée.

La flexibilité de l’approche de la GI-EDS aurait été limitée par les capacités restreintes des Sociétés nationales en matière d’analyse des données et d’établissement de rapports. Par exemple, alors que 72,2 % des participants à l’enquête impliqués dans l’analyse et les rapports sur les EDS ont reçu des modèles de rapport préétablis, 34,2 % n’ont pu adapter ces modèles aux contextes locaux qu’« avec difficulté » ou « pas du tout ». Les informateurs clés et les participants à l’enquête ont également souvent souligné les possibilités de renforcer les capacités en matière de GI au sein du personnel des Sociétés nationales, dans le but de réduire la dépendance vis-à-vis du soutien technique apporté par la FICR.

Discussion

L’approche de la GI-EDS a été globalement bien accueillie, mais plusieurs lacunes ont freiné son adoption à plus grande échelle. Les équipes responsables des enterrements recueillaient systématiquement des informations essentielles, souvent en étroite collaboration avec les autorités locales, qui alimentaient des processus de GI bien établis, facilitant ainsi la prise de décision fondée sur les données lors des épidémies. Toutefois, la connaissance inégale de la boîte à outils de GI-EDS parmi le personnel CRCR, conjuguée à des lacunes dans la communication de la valeur stratégique de la GI et aux lourdes contraintes opérationnelles pesant sur les équipes responsables des enterrements, a réduit l’acceptabilité globale de cette approche.

La simplicité de l’approche de la GI a été jugée positivement, même si plusieurs difficultés pratiques ont entravé sa mise en œuvre. Des processus clairement définis ont permis aux équipes d’accomplir les tâches essentielles en matière de GI, tandis que l’approche par étapes de la boîte à outils a permis de démarrer les activités de manière simple et de les développer au fur et à mesure que les besoins en matière d’intervention évoluaient. Toutefois, des lignes directrices trop détaillées, une formation spécifique à la GI limitée et un manque d’occasions de s’exercer à la collecte de données concrètes ont nui à cette simplicité.

La flexibilité de l’approche de la GI-EDS était évidente dans divers contextes d’éclosion, caractérisés par des besoins linguistiques, culturels et opérationnels variés. La disponibilité d’outils de collecte de données à la fois sur support papier et sur mobile, ainsi que de documents clés dans différentes langues, a permis aux Sociétés nationales d’adapter la mise en œuvre aux capacités locales et aux contraintes de connectivité. Toutefois, les capacités limitées en matière d’analyse des données et d’établissement de rapports au sein de certaines Sociétés nationales ont restreint la flexibilité des opérations, soulignant la nécessité de renforcer davantage les capacités en matière de GI afin de favoriser un leadership local accru tout au long du processus de GI.

Points forts et limites

Cette évaluation a bénéficié de la participation d’un groupe diversifié de membres du personnel du Mouvement CRCR possédant une vaste expérience des interventions en matière d’EDS, ce qui a permis de recouper les résultats provenant de sources multiples. Toutefois, plusieurs limites devraient être prises en compte. Les informateurs clés ont été sélectionnés de manière ciblée, ce qui signifie que certains points de vue ont pu être sous-représentés. Les réponses à l’enquête étaient réparties de manière inégale entre les Sociétés nationales, une grande partie d’entre elles provenant de la Croix-Rouge guinéenne. Cette situation s’explique par des taux de réponse variables plutôt que par des différences dans l’échantillonnage; les analyses de sensibilité, qui ont exclu ces réponses, ont donné des résultats semblables. Un biais de mémoire a pu influencer les réponses en raison du temps considérable qui s’est écoulé depuis certaines expériences d’éclosion. Un biais de la part des chercheurs était également envisageable, compte tenu de l’affiliation de l’équipe de recherche au Mouvement CRCR, bien que l’utilisation d’outils normalisés et d’une analyse menée en équipe ait permis d’atténuer ce risque. Enfin, cette évaluation n’a pas été conçue ni dimensionnée pour analyser les différences en fonction du sexe ou d’autres caractéristiques démographiques, qui peuvent influencer les rôles opérationnels et les expériences vécues lors des interventions en cas d’éclosion.

Recommandations

Sur la base de ces conclusions, des recommandations concrètes et axées sur la mise en œuvre ont été formulées afin de renforcer l’approche de GI-EDS. Tout d’abord, la coordination de la GI-EDS pourrait être renforcée en favorisant une communication régulière entre les différentes entités du Mouvement CRCR, en proposant des séances de formation structurées sur la boîte à outils de GI-EDS à l’intention du personnel des Sociétés nationales, et en organisant des séances d’information avant et après le déploiement à l’intention des délégués internationaux chargés de la GI-EDS. D’une part, il serait possible d’améliorer la connaissance de la boîte à outils de GI-EDS en encourageant son utilisation systématique dans toutes les interventions, en démontrant l’intérêt d’une prise de décision fondée sur les données lors des épidémies et en aidant les responsables à souligner l’importance stratégique de la GI-EDS. Ensuite, une plus grande localisation de la mise en œuvre de la GI-EDS pourrait être favorisée par une implication accrue du personnel des Sociétés nationales à toutes les étapes de ce processus, ce qui permettrait d’adapter les outils et les flux de travail au contexte tout en respectant les normes fondamentales, et en encourageant le mentorat et un transfert progressif des fonctions liées à la GI-EDS au personnel des Sociétés nationales. Enfin, la formation à la GI-EDS pourrait être élargie en consacrant du temps spécifique aux compétences propres à ce domaine et à des exercices pratiques de collecte de données, et en proposant régulièrement des formations de remise à niveau afin de maintenir la capacité opérationnelle au fil du temps.

Conclusion

Bien que des lacunes subsistent, cette évaluation met en évidence le rôle de l’approche de la GI-EDS dans l’intervention aux épidémies de FHV au sein du Mouvement CRCR. Le renforcement de la coordination, la sensibilisation accrue sur la boîte à outils, le développement des capacités en matière de GI et le soutien à une appropriation locale plus forte pourraient améliorer davantage l’état de préparation en vue de futures interventions.

Déclaration des auteurs

D. K. L. — Conceptualisation, méthodologie, analyse formelle, enquête, extraction de données, rédaction de la version originale, rédaction–révision et édition, visualisation, supervision, administration du projet
A. B. — Conceptualisation, méthodologie, analyse formelle, enquête, rédaction–révision et édition, administration du projet
M. G. — Conceptualisation, analyse formelle, enquête, rédaction–révision et édition, administration du projet
M. M. B. — Conceptualisation, méthodologie, rédaction–révision et édition, supervision

Intérêts concurrents

Aucun.

Identifiants ORCID

Douglas Lau — 0000-0003-2155-6270
Marguerite Gollish — 0000-0001-6170-8430
Maria Munoz-Bertrand — 0000-0002-6242-8702

Remerciements

Les auteurs remercient le personnel et les volontaires de la CRCR qui ont donné de leur temps, apporté leur point de vue et offert leur soutien au recrutement des participants, à la collecte des données et à l’interprétation des résultats. Les auteurs tiennent également à remercier le Programme canadien d’épidémiologie de terrain et l’Agence de la santé publique du Canada pour avoir facilité le stage au cours duquel cet article a été rédigé.

Financement

Ces travaux ont été réalisés dans le cadre des fonctions salariées habituelles des auteurs au sein de leurs organisations respectives. Aucun financement particulier n’a été reçu pour ce projet.

Appendice

Du matériel supplémentaire est disponible sur demande auprès de l’auteur : doug.k.lau@gmail.com

Tableau S1 : Guide d’entretien avec des informateurs clés

Tableau S2 : Résultats de l’enquête