Recherche quantitative originale – Analyse du processus de notation de l’indicateur « Gouvernement » de l’édition 2024 du Bulletin sur l’activité physique chez les enfants et les jeunes de ParticipACTION

Résumé

Introduction. Le Bulletin sur l’activité physique des enfants et des jeunes de ParticipACTION constitue l’évaluation nationale de l’activité physique et des comportements connexes chez les enfants et les jeunes. Auparavant, l’indicateur « Gouvernement » faisait l’objet d’une évaluation subjective, mais le rapport d’évaluation de 2024 a utilisé une grille de notation plus systématique et objective. Cet article décrit la procédure et les résultats obtenus lors de l’utilisation de cette grille d’évaluation pour noter l’indicateur « Gouvernement ».

Méthodologie. Les politiques, les initiatives et les éléments budgétaires liés à l’activité physique aux niveaux national, provincial et territorial pour la période 2022-2024 ont été recensés. Ce document de synthèse a été transmis au Conseil du sport, de l’activité physique et du loisir (CSAPL) fédéral, provincial et territorial, un groupe composé de représentants des gouvernements issus des secteurs de la santé publique et du sport. À la suite de la rétroaction recueillie par le Conseil, une note a été calculée pour l’indicateur « Gouvernement ».

Résultats. Un score global de 67,7 sur 100 a été calculé et la note B a été attribuée à l’indicateur « Gouvernement ». Ce score repose sur le nombre de politiques (note : 4/5), sur la portée des politiques (note : 4/5), sur les mesures de soutien (note : 14,7/20), sur les organismes responsables (note : 15/25), sur les structures de rapport (note : 10/15), sur le financement (note : 15/20) ainsi que sur des plans de suivi et d’évaluation (note : 5/10).

Conclusion. La note B obtenue en 2024 est légèrement supérieure à la note B− obtenue en 2020 et en 2022. On ignore s’il s’agit d’une véritable amélioration au Canada ou d’une modalité de mesure artificielle liée à la nouvelle grille d’évaluation. Les chercheurs du Bulletin canadien continueront à utiliser cette grille d’évaluation plus objective, et nous encourageons les autres responsables du Bulletin mondial à faire de même.

Mots-clés : activité physique, sédentarité, politique, enfants actifs et en bonne santé, évaluation

Introduction

Les bienfaits de l'activité physique pour les enfants et les jeunes sont nombreux. Ils contribuent notamment à favoriser une bonne santé et un développement physique, cognitif et socioémotionnel^{Note de bas de page 1}. Au Canada, le coût économique de la sédentarité pour la santé, rien que chez les adultes, est estimé à 3,9 milliards de dollars par an. À l'inverse, l'impact économique positif généré par le sport, l'activité physique et les loisirs a été estimé à 37,2 milliards de dollars par an^{Note de bas de page 2}. C'est pourquoi de nombreuses initiatives de santé publique ont été mises en place pour améliorer le niveau d'activité physique des enfants et des jeunes et pour souligner l'importance d'intervenir dès le plus jeune âge^{Note de bas de page 3Note de bas de page 4Note de bas de page 5Note de bas de page 6}. Malgré ces efforts, la plupart des enfants et des jeunes au Canada ne parviennent pas à atteindre un niveau d'activité physique suffisant pour en tirer des bienfaits pour leur santé. On estime par exemple que 48 % des enfants et 79 % des jeunes au Canada ne respectent pas les recommandations des Directives canadiennes en matière de mouvement sur 24 heures, qui préconisent au moins 60 minutes par jour d'activité physique d'intensité modérée à vigoureuse^{Note de bas de page 7}. De plus, les différences entre les genres et les tranches d'âge en matière de niveau d'activité physique sont de plus en plus manifestes. De l'enfance à l'adolescence, la proportion de garçons respectant les recommandations en matière d'activité physique passe de 66 % à 33 %, tandis que chez les filles, elle chute de 37 % à 8 %^{Note de bas de page 7}.

Pour orienter et favoriser l'amélioration des niveaux d'activité physique, il est nécessaire de comprendre la théorie des systèmes écologiques de Bronfenbrenner^{Note de bas de page 8} ainsi que l'activité physique et les comportements, occasions, caractéristiques et déterminants qui y sont liés aux niveaux individuel, interpersonnel, organisationnel, communautaire et politique^{Note de bas de page 9}. C'est ce besoin qui a donné naissance à l'Alliance mondiale pour des enfants actifs et en bonne santé (AHKGA), une coalition multinationale qui s'engage à dynamiser le mouvement mondial visant à encourager les enfants et les jeunes à faire de l'exercice physique, grâce à un leadership éclairé, à la diffusion des connaissances et à la mobilisation, au renforcement des capacités et au plaidoyer^{Note de bas de page 10}. Le produit phare de ce groupe est l'initiative Global Matrix, une évaluation exhaustive des variations mondiales en matière d'activité physique chez les enfants et les jeunes, ainsi que des variables associées^{Note de bas de page 10}. S'inspirant du Bulletin canadien sur l'activité physique chez les enfants et les jeunes^{Note de bas de page 11}, Global Matrix 4.0 a porté sur 57 pays^{Note de bas de page 12}, et 69 pays participent à la prochaine édition, dont la publication est prévue en 2026^{Note de bas de page 13}. Global Matrix réunit 10 indicateurs communs à tous les pays participants : activité physique globale, sport organisé et activité physique, jeux actifs, déplacements actifs, comportements sédentaires, condition physique, école, famille et pairs, communauté et environnement ainsi que gouvernement^{Note de bas de page 12}. L'initiative a permis de remporter de nombreux succès en donnant un nouvel élan à l'activité physique chez les enfants à travers le monde^{Note de bas de page 10Note de bas de page 12Note de bas de page 14}. Au Canada, le Bulletin sur l'activité physique chez les enfants et les jeunes de ParticipACTION constitue la contribution nationale à Global Matrix et il a déjà fait ses preuves, en particulier dans les secteurs scolaire et gouvernemental^{Note de bas de page 15Note de bas de page 16}.

Dans le cadre de l'indicateur « Gouvernement » du rapport d'évaluation, les stratégies, les politiques, les investissements et le leadership en matière d'activité physique sont évalués. Au Canada, l'évaluation de l'indicateur « Gouvernement » s'est appuyée jusqu'à présent sur un processus subjectif fondé sur le consensus des experts^{Note de bas de page 17}. Cependant, Ward et al.^{Note de bas de page 18} ont élaboré et mis en œuvre une grille d'évaluation plus objective pour l'indicateur « Gouvernement » du Bulletin sur le Pays de Galles 2018, sur la base de l'outil d'audit des politiques d'activité physique favorable à la santé, version 2 (HEPA PAT V2)^{Note de bas de page 19}. La mise au point de ce processus plus objectif a permis de pallier une lacune importante dans l'évaluation de l'influence du gouvernement sur l'activité physique. Ainsi, pour la version 4.0 de Global Matrix en 2022, les 12 pays participants ont adopté cette grille d'évaluation du Bulletin. Bien que Global Matrix et le Bulletin du Canada n'aient utilisé cette grille d'évaluation du Bulletin qu'en 2024 pour leurs rapports généraux, elle a été utilisée dans le Bulletin canadien de l'activité physique chez les enfants et les adolescents vivant avec une limitation en 2022^{Note de bas de page 20}. L'adoption de cette grille d'évaluation du Bulletin permet non seulement d'évaluer de manière plus objective l'influence du gouvernement sur l'activité physique au Canada, mais aussi de mieux comparer, à l'échelle mondiale, les stratégies et les investissements publics afin d'analyser les différences entre les pays. C'est pourquoi la grille d'évaluation du bulletin gallois a été adoptée, moyennant quelques modifications, pour l'édition 2024 du Bulletin sur l'activité physique chez les enfants et les jeunes de ParticipACTION^{Note de bas de page 21}. Cet article vise à décrire le processus et les résultats obtenus lors de l'utilisation de la grille d'évaluation du bulletin gallois pour attribuer une note à l'indicateur « Gouvernement » du Bulletin 2024 de ParticipACTION. La description et le compte rendu de ce processus présentent les données qui sous-tendent le système de notation gouvernemental au Canada, mettent en évidence les forces et les limites de cette approche et peuvent servir de référence aux autres pays qui envisagent d'adopter cette méthode de notation.

Méthodologie

L'évaluation de l'indicateur « Gouvernement » dans le cadre de l'édition 2024 du Bulletin sur l'activité physique chez les enfants et les jeunes de ParticipACTION s'inscrit dans le processus global d'évaluation du Bulletin^{Note de bas de page 21}. En bref, le Bulletin ParticipACTION est une évaluation exhaustive de l'activité physique des enfants et des jeunes au Canada qui synthétise de multiples sources de données couvrant 14 indicateurs liés à l'activité physique et à des domaines connexes (par exemple l'activité physique globale, le sport organisé, le gouvernement)^{Note de bas de page 15Note de bas de page 17Note de bas de page 21}. La synthèse des données et l'attribution de notes aux 14 indicateurs reposent sur des critères de référence établis dans le cadre d'un barème de notation^{Note de bas de page 21}. L'évaluation est menée par le Comité de recherche du Bulletin, un groupe composé du conseiller scientifique en chef, du responsable de la recherche, d'experts en contenu du personnel de ParticipACTION (2024, n = 2) ainsi que de chercheurs canadiens spécialisés dans l'activité physique des enfants (2024, n = 13) issus de multiples secteurs (par exemple, universitaire, gouvernemental, politique, pratique), régions géographiques (par exemple, le Canada atlantique, l'Ontario, les Prairies) et étapes de leur carrière (par exemple : début de carrière, milieu de carrière, fin de carrière)^{Note de bas de page 21}. Depuis 2005, seize bulletins sur les enfants et les jeunes au Canada ont été publiés^{Note de bas de page 15}.

Élaboration de la méthode d'évaluation de l'indicateur « Gouvernement »

Une méthodologie quantitative non expérimentale, tenant compte des intervenants, a été adoptée. Lors de la première réunion du Comité de recherche du Bulletin consacrée au Bulletin 2024, les membres ont discuté de l'idée d'abandonner la notation entièrement qualitative pour l'indicateur « Gouvernement » au profit d'une approche plus quantitative et normalisée. Un sous-comité (n = 9 membres) a été constitué afin d'étudier la possibilité d'adopter la grille d'évaluation mise au point par Ward et al.^{Note de bas de page 18} sur la base de l'outil d'audit des politiques d'activité physique favorable à la santé (HEPA PAT V2)^{Note de bas de page 19}. Cette approche consiste à recenser les politiques, les initiatives et les éléments budgétaires pertinents, puis à les noter à l'aide d'une grille d'évaluation prédéfinie^{Note de bas de page 18}. Le processus comprend quatre étapes clés : 1) l'identification et la compilation des politiques par le sous-comité gouvernemental, 2) la validation par les intervenants avec le Conseil du sport, de l'activité physique et du loisir (CSAPL), 3) la notation à l'aide de la grille d'évaluation du Bulletin et 4) l'attribution de la note finale par le Comité de recherche du Bulletin.

Identification des politiques et sources de données

Les politiques, stratégies, initiatives et documents budgétaires pertinents ont été recensés grâce à des recherches structurées menées dans des sources gouvernementales fédérales, provinciales et territoriales accessibles au public. Il s'agissait notamment des sites Web des ministères et des organismes (en particulier dans les domaines de la santé, du sport, des loisirs, de l'éducation, des transports et des infrastructures), des plans stratégiques, des documents législatifs et des annonces budgétaires. Des recherches par mots-clés ciblés (par exemple « activité physique », « sport », « loisirs », « transport actif », « parcs », « bien-être ») ont été effectuées sur les sites Web des différentes administrations. La littérature grise (rapports et plans d'action gouvernementaux, etc.) a été prise en compte lorsqu'elle était accessible au public.

Les documents retenus devaient avoir été publiés ou être en vigueur entre 2022 et 2024. Les politiques ont été prises en compte si elles émanaient du gouvernement (fédéral, provincial ou territorial) et avaient un lien direct ou indirect avec l'activité physique. Les relations directes faisaient explicitement référence à l'activité physique ou à des comportements connexes, tandis que les relations indirectes reflétaient une influence plausible (par exemple, les parcs ou les infrastructures de transport actif). Les politiques ont été exclues si elles relevaient uniquement du niveau municipal, n'étaient pas initiées par le gouvernement ou portaient exclusivement sur des interventions cliniques ou thérapeutiques sans incidence sur l'ensemble de la population.

Extraction des données et élaboration d'un inventaire des politiques

Les politiques recensées ont été répertoriées dans un fichier Excel normalisé et classées par administration. Chaque politique a été considérée comme une unité d'analyse distincte. Les champs extraits étaient le titre de la mesure, l'administration, l'année, le secteur (par exemple, santé, éducation, transports), le type de mesure (par exemple, stratégie, initiative de financement, législation) et la population cible lorsque cette dernière était précisée.

Les variables correspondant à la grille d'évaluation ont également été recensées, en particulier la présence (ou l'absence) 1) de mesures de soutien, 2) d'organismes responsables, 3) de structures de rapport, 4) de sources de financement identifiables et 5) de plans de suivi et d'évaluation. Aux fins de ce processus d'évaluation, les politiques, les initiatives et les éléments budgétaires concernés devaient avoir un lien direct ou indirect avec l'activité physique (par exemple, une référence au sport, aux loisirs ou au transport actif).

Afin d'en améliorer l'exhaustivité et la précision, l'inventaire a été transmis au CSAPL fédéral, provincial et territorial, un groupe d'intervenants composé de représentants des gouvernements issus des secteurs de la santé publique et du sport, représentant l'ensemble des administrations. Les membres ont revu les entrées relatives à chaque administration afin de vérifier leur exactitude, de repérer les omissions et d'apporter des commentaires supplémentaires.

Procédures de notation

L'inventaire final a servi à établir une note comprise entre 0 % et 100 %, les notes les plus élevées indiquant un soutien politique plus marqué en faveur de l'activité physique. La notation a été effectuée selon la grille d'évaluation du Bulletin de Ward et al.^{Note de bas de page 18}, qui comprend sept domaines : 1) nombre de politiques (5 %), 2) couverture intersectorielle (5 %), 3) mesures de soutien (20 %), 4) organismes responsables (25 %), 5) structures de rapport (15 %), 6) financement (20 %) et 7) plans de suivi et d'évaluation (10 %).

Ces domaines ont été évalués sur la base de données probantes explicites figurant dans les documents stratégiques (par exemple, les organismes responsables désignés, les montants de financement définis ou les mécanismes de rapport). Les notes par domaine ont été calculées selon les critères de la grille d'évaluation, puis additionnées pour obtenir une note globale.

Afin de refléter la structure de gouvernance à plusieurs niveaux du Canada, les notes des provinces et des territoires ont été pondérées en fonction de leur population par rapport à la population totale du pays (tableau 1)^{Note de bas de page 22}. Par exemple, la note de l'Alberta a été multipliée par 0,1152, ce qui correspond à 11,52 % de la population.

Tableau 1. Modificateurs de notes pondérées proportionnellement en fonction du pourcentage de la population totale du Canada

Région	Pourcentage de la population
Ontario	38,45 %
Québec	22,98 %
Colombie-Britannique	13,52 %
Alberta	11,52 %
Manitoba	3,63 %
Saskatchewan	3,06 %
Nouvelle-Écosse	2,62 %
Nouveau-Brunswick	2,09 %
Terre-Neuve-et-Labrador	1,38 %
Île-du-Prince-Édouard	0,42 %
Territoires du Nord-Ouest	0,11 %
Yukon	0,11 %
Nunavut	0,10 %
Fédéral	100,00 %

Deux chercheurs (BAB, NK) ont procédé conjointement à la notation initiale, laquelle a ensuite été revue par le sous-comité gouvernemental chargé de régler les désaccords et de donner son accord. Une fois approuvés, les résultats ont été présentés à l'ensemble du Comité de recherche du Bulletin lors d'une réunion de notation pour l'ensemble du Bulletin, au cours de laquelle a été attribuée à l'indicateur « Gouvernement » une note alphabétique comprise entre F (0 % à 19 %) et A+ (94 % à 100 %)^{Note de bas de page 21}.

Disponibilité des données

L'inventaire des politiques a été élaboré à partir de données spécifiques à chaque administration, qui ont été compilées, vérifiées et, dans certains cas, complétées en concertation avec des représentants du gouvernement. En raison de contraintes liées au partage des données et de la présence de données non accessibles au public provenant de la validation par les intervenants, cet ensemble des données ne peut être publié. Toutefois, des descriptions détaillées des procédures d'identification, d'extraction et d'évaluation sont fournies afin de garantir la transparence et la reproductibilité.

Résultats

Lors de la sollicitation de la rétroaction du CSAPL, le nombre de représentants ayant apporté leur contribution était de 2 sur 2 au niveau fédéral, de 9 sur 10 au niveau provincial et de 3 sur 3 au niveau territorial. Une province a choisi de ne pas participer. Au total, trois provinces ont renvoyé des fiches d'évaluation mises à jour, mettant en évidence un petit nombre de programmes qui avaient échappé à l'équipe de recherche lors de ses recherches initiales. Les notes individuelles des trois provinces ainsi que la note globale sont cependant restées inchangées malgré les nouveaux ajouts au programme.

Au total, 61 éléments stratégiques (politiques documentées, éléments budgétaires et initiatives) ont été recensés : 13 au niveau fédéral, 42 au niveau provincial (fourchette : 2 à 8), et 6 au niveau territorial (fourchette : 2). Par ailleurs, 16 des 61 politiques mentionnaient les enfants et les jeunes, 4 mentionnaient ceux en situation de handicap et 3 concernaient les enfants et les jeunes en incluant ceux en situation de handicap. Si l'on compare la proportion de mesures directes et indirectes, on constate que 69 % étaient directes au niveau fédéral, 77 % au niveau provincial et 100 % au niveau territorial. Ces politiques couvraient les domaines suivants : bien-être communautaire, culture et loisirs, éducation, environnement, santé, patrimoine, relations avec les Autochtones et réconciliation, sports et loisirs autochtones, infrastructures et communautés, médias et publicité, parcs, activité physique, loisirs, sport, développement durable, transports et aménagement urbain et rural. Le nombre moyen de domaines était de 5 au niveau fédéral et de 4 au niveau provincial (fourchette : 2 à 10), et 3 au niveau territorial (fourchette : 2 à 4).

La proportion de politiques prévoyant des mesures particulières en faveur de l'activité physique, des organismes responsables, des structures de rapport, un financement ainsi que des plans de suivi et d'évaluation variait entre en moyenne 16,7 % (1 politique sur 6 au niveau territorial) et 84,6 % (11 politiques sur 13 au niveau fédéral; tableau 2). Les proportions étaient plus élevées dans toutes les catégories au niveau fédéral, à l'exception du suivi et de l'évaluation, où elles étaient les plus élevées au niveau provincial. Dans l'ensemble, la note cumulative de l'indicateur « Gouvernement » s'est élevée à 68 % (tableau 3), ce qui correspond à la note B (67 % à 73 %)^{Note de bas de page 21}.

Tableau 2. Proportion des politiques fédérales, provinciales et territoriales répondant à des critères particuliers

Politiques prévoyant…	Régions
	Niveau fédéral (n = 13 politiques)	Niveau provincial (n = 42 politiques au total dans 10 provinces)	Niveau territorial (n = 6 politiques au total dans 3 territoires)
Mesures de soutien	84,6 %Note de bas de page a	60,9 % (0,0 à 100,0 %)	50,0 % (50,0 à 50,0 %)
Organismes responsables	76,9 %Note de bas de page a	51,7 % (0,0 à 100,0 %)	33,3 % (0,0 à 50,0 %)
Structures de rapport	69,2 %Note de bas de page a	59,8 % (0,0 à 100,0 %)	16,7 % (0,0 à 50,0 %)
Financement	84,6 %Note de bas de page a	68,1 % (0,0 à 100,0 %)	66,7 % (50,0 à 100,0 %)
Suivi et évaluation	46,2 %Note de bas de page a	59,8 % (25,0 à 100,0 %)	33,3 % (0,0 à 50,0 %)

Tableau 3. Notes globales et par domaine pour l’indicateur « Gouvernement »

Domaine	Texte explicatif	Note/Total (%)
Nombre de politiques	Au Canada, 13 politiques ont été recensées au niveau fédéral et une moyenne proportionnelle de 4,2 politiques a été relevée au niveau provincial et territorial (fourchette : 2 à 8), pour un total de 17,2 (fourchette : 15 à 19).	4/5 %
Portée des politiques – nombre de domaines	Parmi les politiques recensées, on a compté 5 domaines au niveau fédéral et une moyenne proportionnelle de 3,6 au niveau provincial et territorial (fourchette : 2 à 10), soit un total de 8,6 (catégorie 8 à 9). Les politiques de six provinces et territoires se sont limitées aux domaines du sport, de l’activité physique et des loisirs, tandis que d’autres étaient plus larges (par exemple, aménagement urbain et rural, patrimoine).	4/5 %
Mesures de soutien identifiées	Au total, 11 des 13 politiques fédérales et 30 des 48 politiques provinciales et territoriales (soit une moyenne proportionnelle de 87,0 %) ont établi des mesures de soutien, pour un total de 14,7. Certaines initiatives politiques comprenaient des plans d’action détaillés s’inscrivant dans les objectifs clés de ces initiatives, tandis que d’autres ne comportaient que des déclarations générales assorties d’une obligation de reddition de compte limitée.	15/20 %
Organismes responsables identifiés	Au total, 10 des 13 politiques fédérales (76,9 %) et 29 des 48 politiques provinciales et territoriales (moyenne proportionnelle de 74,6 %) mentionnaient des organismes responsables de la mise en œuvre de ces politiques (note globale de 76,4 %). Certaines initiatives politiques faisaient appel à des groupes précis (par exemple, des associations locales ou des organisations à but non lucratif) chargés de la mise en œuvre des mesures, tandis que d’autres se contentaient de mentionner les ministères ou services gouvernementaux chargés de la mise en œuvre des mesures politiques.	15/25 %
Structures de rapport identifiées	Au total, 9 des 13 politiques fédérales (69,2 %) et 26 des 48 politiques provinciales et territoriales (moyenne proportionnelle de 74,1 %) faisaient référence à des structures de rapport (note totale de 70,5 %).	10/15 %
Financement identifié	Au total, 11 des 13 politiques fédérales (84,6 %) et 32 des 48 politiques provinciales et territoriales (49,8 %) faisaient directement référence à un financement (note totale de 76,2 %). Il convient de noter la différence notable entre les politiques fédérales et celles des provinces et territoires en matière de structures de financement : la plupart des initiatives politiques du gouvernement fédéral figuraient sous forme d’éléments budgétaires dans le budget fédéral, tandis que les initiatives des provinces et territoires faisaient souvent référence à un financement par le biais de programmes de subventions et d’incitations fiscalesNote de bas de page a.	15/20 %
Plan de suivi et d’évaluation	Au total, 6 des 13 politiques fédérales (46,2 %) et 27 des 48 politiques provinciales et territoriales (moyenne proportionnelle de 72,9 %) faisaient référence à un plan de suivi et d’évaluation (note totale de 52,7 %). Au niveau provincial et territorial, la plupart des politiques qui prévoyaient des mécanismes de rapport comportaient également des plans de suivi et d’évaluation; en revanche, au niveau fédéral, elles étaient moins nombreuses à comporter ces deux éléments.	5/10 %
Note totale		68/100 %

Analyse

Le Canada a obtenu la note B (68 %) lors de l'évaluation de l'indicateur « Gouvernement » du Bulletin 2024 de ParticipACTION utilisant la grille d'évaluation du bulletin gallois^{Note de bas de page 18}, ce qui est légèrement supérieur au B− attribué en 2020 et 2022, ainsi qu'à la médiane de B− attribuée de 2014 à 2024^{Note de bas de page 17}. Il est impossible de déterminer s'il s'agit d'un progrès en matière de politiques ou de financement de l'activité physique au Canada, ou s'il s'agit simplement d'un résultat de mesure artificiel résultant de l'utilisation d'une technique d'évaluation différente. De plus, il ne serait pas possible d'analyser l'évolution des Bulletins en réévaluant les anciens résultats à l'aide de la grille d'évaluation du bulletin gallois, d'autant plus qu'il faudrait en outre consulter le CSAPL. Néanmoins, l'utilisation d'une grille d'évaluation plus objective pour le Bulletin permettra d'harmoniser l'attribution des notes à l'indicateur « Gouvernement » dans les prochains bulletins et facilitera l'analyse des tendances au fil du temps. Cela revêt une importance particulière dans la mesure où le renouvellement des membres du Comité de recherche du Bulletin peut entraîner une rupture de continuité lorsque des personnes clés, qui assuraient auparavant la notation de l'indicateur « Gouvernement » subjectif, ne font plus partie du comité. L'intégration des nouveaux membres du Comité de recherche du Bulletin chargés d'évaluer l'indicateur « Gouvernement » pourrait être améliorée s'ils avaient accès aux données de cette étude pour affiner leur évaluation. L'adoption et la mise en place d'une approche plus quantitative pourraient faciliter l'évaluation précise de l'évolution des politiques et des financements publics au fil du temps. La mise en œuvre de cette méthodologie dans le cadre du Bulletin chez les adultes canadiens 2025^{Note de bas de page 23} a constitué une étape importante pour évaluer l'influence des politiques tout au long de la vie. De plus, la nouvelle méthode de notation de l'indicateur « Gouvernement » pourrait constituer un outil utile pour évaluer les progrès réalisés dans le cadre de stratégies nationales telles que la Vision commune pour favoriser l'activité physique et réduire la sédentarité au Canada^{Note de bas de page 24}, le Cadre pour les loisirs au Canada 2015^{Note de bas de page 25}, la Politique canadienne du sport 2025-2035^{Note de bas de page 26}, la Stratégie nationale de transport actif^{Note de bas de page 27}, ainsi que les efforts déployés par le Canada pour atteindre les objectifs de développement durable des Nations Unies par la promotion du sport, de l'activité physique et des loisirs^{Note de bas de page 28}. Il convient toutefois de noter que l'ancienne méthode d'évaluation qualitative ou subjective a donné des résultats très semblables, ce qui suggère que le consensus d'experts dans l'interprétation des données recueillies était raisonnablement fiable.

Il est intéressant de noter que la note B attribuée dans le Bulletin 2024 de ParticipACTION diffère de la note C− figurant dans le Bulletin canadien de l'activité physique chez les enfants et les adolescents vivant avec une limitation 2022^{Note de bas de page 20}. Bien que ces deux évaluations aient porté sur l'influence des politiques fédérales, provinciales et territoriales sur l'activité physique au Canada sur une période relativement comparable, le Bulletin sur les enfants et les adolescents vivant avec une limitation a analysé plus particulièrement les politiques en matière d'activité physique et les initiatives de financement spécifiques au handicap. À ce stade, seules 4 des 61 politiques analysées dans cette étude faisaient référence aux personnes handicapées. Il est évident qu'il faut redoubler d'efforts pour combler l'écart entre ces deux niveaux en mettant en place davantage de politiques d'accessibilité et en allouant des fonds spécifiques au handicap aux niveaux national, provincial et territorial. Indépendamment de la comparaison au niveau national, le Bulletin canadien de ParticipACTION a attribué une note plus élevée à l'indicateur « Gouvernement » (B; 68 %) que le bulletin gallois de 2018 (C+; 54 %)^{Note de bas de page 18}. Les domaines dans lesquels le Canada ont semblé devancer le Pays de Galles étaient les structures de rapport identifiées (Canada : 10/15, Pays de Galles : 5/15) et le financement (Canada : 15/20, Pays de Galles : 8/20). Les comparaisons directes, telles que celles entre le Canada et le Pays de Galles, constituent un élément central de la philosophie de Global Matrix, dans le cadre de laquelle les pays s'inspirent les uns des autres afin d'œuvrer à l'amélioration des niveaux mondiaux d'activité physique chez les enfants^{Note de bas de page 10}.

Une autre explication possible au fait que le Bulletin de ParticipACTION attribue une note plus élevée à l'indicateur « Gouvernement » par rapport au Bulletin sur les enfants et les adolescents vivant avec une limitation et au Bulletin gallois pourrait tenir à l'étape supplémentaire que représente la collaboration avec le CSAPL. Bien que le CSAPL n'ait pas participé à l'évaluation de l'indicateur, son analyse et sa validation des initiatives politiques et de financement propres à chaque administration ont contribué à garantir l'exhaustivité, l'actualité et l'exactitude de nos données. Ainsi, notre processus collaboratif a sans doute renforcé notre capacité à établir les structures de rapport et les sources de financement, contribuant à l'obtention d'une meilleure note. Au-delà des améliorations méthodologiques, la collaboration avec des groupes tels que le CSAPL tout au long du processus d'évaluation pourrait avoir des retombées positives inattendues et de grande envergure. Une collaboration avec les responsables gouvernementaux pourrait créer un sentiment d'appropriation commune du Bulletin, ce qui renforcerait sa légitimité, l'adhésion au projet, la confiance et la promotion de l'activité physique à différents niveaux du gouvernement. De plus, cette collaboration pourrait contribuer à établir des relations essentielles entre les chercheurs et les responsables gouvernementaux, renforçant ainsi les boucles de rétroaction entre la politique et la recherche. Par ailleurs, le fait de se familiariser avec la grille d'évaluation du Bulletin pourrait inciter les responsables gouvernementaux à modifier la formulation des politiques afin d'optimiser les notes obtenues, sans pour autant prendre de mesures concrètes visant à améliorer réellement l'activité physique au Canada. De plus, certains craignaient que cette activité ne donne lieu à des comparaisons entre les différentes administrations susceptibles d'être perçues comme humiliantes et démotivantes, et risquant ainsi de nuire à l'établissement de relations. Ainsi, les prochains rapports devront continuer à trouver un juste équilibre entre les avantages de la collaboration avec le gouvernement et la nécessité d'une indépendance critique, afin de garantir que l'amélioration des notes reflète des mesures concrètes plutôt que de simples déclarations politiques sans substance.

Points forts et limites

La principale force globale de ce processus, tant pour le Canada que pour les autres pays de Global Matrix qui adoptent la grille d'évaluation du Bulletin gallois, réside dans le passage d'une approche fondée sur le consensus à une évaluation quantitative de l'indicateur « Gouvernement » éclairée par les intervenants. L'adoption d'une approche plus objective améliore la transparence et la reproductibilité des notes, ce qui permet de comparer les résultats d'une année à l'autre au sein d'un même pays, ainsi que la cohérence des notes lorsque différents pays comparent leurs résultats. L'une des principales forces du projet actuel a été d'inclure le CSAPL afin de garantir une évaluation exhaustive et précise de l'ensemble des politiques et des financements. S'il est important que la collaboration avec le gouvernement n'influence pas l'évaluation critique nécessaire pour rester objectif, les avantages potentiels, qu'ils soient intentionnels ou non, constituent néanmoins un atout majeur. Les applications futures de cette approche pourraient conduire à lui associer des acteurs non gouvernementaux (par exemple, des chercheurs, des professionnels ou des organisations de la société civile) afin de compléter la contribution du gouvernement, d'élargir l'interprétation du contexte politique et de renforcer la responsabilité.

Il convient également de tenir compte de certaines limites importantes. Tout d'abord, l'évaluation subjective antérieure de l'indicateur « Gouvernement » comprenait des critères de référence relatifs au leadership et à l'engagement en matière d'offre d'activités physiques pour tous les enfants et les jeunes^{Note de bas de page 17}, éléments qui font défaut dans la grille d'évaluation actualisée du Bulletin. Même si les manifestations du leadership sont difficiles à évaluer objectivement, elles sont susceptibles de jouer un rôle important dans l'activité physique des enfants au Canada. De plus, malgré la rigueur et l'exhaustivité d'une méthode plus objective, les notes obtenues au Canada pour les années 2020 et 2022 étaient semblables à celles obtenues avec la méthode subjective. Certains pourraient donc se demander si le temps et les ressources supplémentaires en valent la peine. Les initiatives futures devraient évaluer les coûts et les avantages de la notation objective dans une perspective internationale. Si les avantages l'emportent sur les coûts, il conviendrait de parvenir à un consensus international afin de déterminer quels éléments de la grille d'évaluation du Bulletin devraient être ajoutés ou supprimés. Par exemple, le Global Observatory for Physical Activity (GoPA) utilise une méthode moins complexe pour évaluer le contexte politique des pays^{Note de bas de page 29}. Enfin, en raison de la structure gouvernementale à plusieurs niveaux du Canada, la note finale obtenue pourrait ne pas refléter fidèlement les politiques gouvernementales dont bénéficie chaque enfant au Canada. Bien que des mesures aient été prises, telles que la pondération des politiques en fonction de la population de chaque province ou territoire, afin de refléter la situation d'un enfant moyen au Canada, certaines provinces et certains territoires comptent davantage ou moins de politiques qui profitent explicitement aux enfants par rapport à ce qui a été pris en compte dans le cadre d'évaluation.

Dans le cadre de ce processus d'évaluation objectif de l'indicateur « Gouvernement » pour l'édition 2024 du Bulletin sur l'activité physique chez les enfants et les jeunes de ParticipACTION, il convient d'envisager des ajustements à apporter à ce processus en vue des futures applications de la grille d'évaluation du Bulletin. Tout d'abord, il est recommandé de faire appel au CSAPL dès le début du processus, afin de garantir que tous les responsables provinciaux, territoriaux et fédéraux disposent de suffisamment de temps pour vérifier l'audit des politiques et y apporter leur contribution. Ensuite, étant donné que la grille d'évaluation actuelle du Bulletin ne prend pas en compte les politiques propres à certains groupes d'âge ou à certaines populations, l'ajout de renseignements contextuels concernant la population cible de chaque politique serait utile pour fournir une évaluation plus solide des bénéficiaires des mesures de chaque politique (par exemple, tranche d'âge [c'est-à-dire enfants, jeunes, adultes, personnes âgées], groupes en quête d'équité). Cette approche serait particulièrement utile pour adapter le cadre d'évaluation à d'autres tranches d'âge (par exemple, pour le Bulletin sur l'activité physique chez les adultes de ParticipACTION) et pour plaider en faveur d'un renforcement des mesures de soutien ciblées en faveur de groupes particuliers en quête d'équité (par exemple, les personnes handicapées ou les groupes racisés). Enfin, les futurs membres du Comité de recherche du Bulletin chargés d'évaluer l'indicateur « Gouvernement » devraient se référer aux données de cette étude afin d'ajuster leur notation et d'assurer une cohérence d'une année à l'autre. Même si certains aspects de la grille d'évaluation sont susceptibles d'évoluer au fil du temps, celle-ci pourrait néanmoins offrir une fiabilité essentielle d'une année à l'autre, ce qui est indispensable pour mesurer les variations de l'indicateur « Gouvernement ».

Conclusion

L'adoption d'un processus de collecte de données quantitatives non expérimental, s'appuyant sur la grille d'évaluation du bulletin gallois et soutenu par la participation des intervenants, pour l'édition 2024 du Bulletin sur l'activité physique chez les enfants et les jeunes de ParticipACTION, constitue une avancée significative vers une approche plus cohérente, transparente et objective pour évaluer l'influence du gouvernement sur l'activité physique des enfants au Canada. La collaboration avec le CSAPL a constitué un élargissement significatif de l'approche galloise, qui a eu des retombées positives directes sur la qualité et la quantité des données et pourrait avoir des retombées indirectes favorisant la pratique d'une activité physique au Canada. Malgré les avantages liés à l'adoption de cette méthode d'évaluation plus objective, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour parvenir à un consensus international sur les aspects clés de la grille d'évaluation du Bulletin. Pour l'instant, les avantages d'une méthode d'évaluation plus objective semblent l'emporter sur ses limites. Les chercheurs du Bulletin canadien continueront à utiliser la grille d'évaluation du bulletin gallois, et nous encourageons les autres responsables du Bulletin à faire de même.

Remerciements

Le financement accordé par l'Agence de la santé publique a contribué à l'élaboration de l'édition 2024 du Bulletin sur l'activité physique chez les enfants et les jeunes de ParticipACTION. Nous tenons à remercier tout particulièrement Justin Lang, Malcolm Ward, Gareth Stratton ainsi que le Conseil du sport, de l'activité physique et des loisirs (CSAPL) du Canada pour leur rétroaction et leur collaboration.

Conflits d'intérêts

Tous les auteurs sont membres du Comité de recherche du Bulletin de ParticipACTION. LMV et BAB sont employés de ParticipACTION. Mark Tremblay est membre du comité de rédaction de la revue PSPMC.

Ce travail n'a pas été réalisé dans le cadre d'un emploi au sein du gouvernement du Canada.

Contributions des auteurs et avis

• NK, BAB : conception, méthodologie, analyse formelle, rédaction de la première version du manuscrit.
• CC, JD, EP, JCS, ES, LMV, MST : conception, rédaction de la première version du manuscrit.
• KAN, VC, JPC, RC, GF, IJ, EYL, TS, PT : conception, relectures et corrections.

Le contenu et les points de vue exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position officielle du gouvernement du Canada.

Page précedente | Table des matières | Page suivante