Appendice 2 – Lignes directrices pour composer une évaluation narrative à l'appui

1. La recommandation de la vaillance militaire doit être accompagnée d’une évaluation narrative à l’appui qui résume :
   1. l’emplacement, l’heure et la date de l’incident;
   2. les positions relatives et les actions générales des participants, des véhicules, etc. (les photographies ou les croquis ont une valeur inestimable);
   3. le nom et le prénom, le grade, le NM, le métier et l’unité des participants, des témoins et d’autres personnes impliquées;
   4. les déclarations distinctes de tous les participants et témoins, y compris le candidat désigné (respecter la confidentialité tel qu’indiqué au chapitre 2, paragraphe (2) - cela est possible en demandant des déclarations aux fins d’enquête générale, etc.);
   5. les commentaires qui peuvent aider à évaluer l’exactitude ou la crédibilité de toutes les déclarations, p. ex. : si l’on soupçonne de la partialité ou si des événements peuvent être déformés parce qu’ils ont eu lieu il y a longtemps; et
   6. les photographies supplémentaires, les dessins de plan, les croquis, les pièces justificatives, les coupures de journaux, etc.
2. Les évaluations narratives à l’appui doivent inclure des commentaires sur les points suivants (le cas échéant) :
   1. Les actions de la part du candidat étaient-elles nécessaires pour atteindre le but assigné d’une mission militaire? Dans l’affirmative, les actions ont-elles surpassé les exigences normales de service prévues des pairs du rang et du métier?
   2.  Quelle formation ou expérience le candidat avait-il concernant les problèmes liés à l’incident? Le candidat était-il conscient des risques encourus et comprenait-il ce qui se passait? A-t-il continué ses efforts alors que le danger était évident? A-t-il effectué l'action pendant une période prolongée ou à plusieurs reprises malgré le danger? Faire des observations sur la condition physique du candidat et toute conséquence désastreuse subie, le cas échéant.
   3.  Quelles étaient la nature et l’étendue du risque? Quels problèmes particuliers étaient en cause? Quelles armes et quels équipements ont été utilisés, le cas échéant? Est-ce que d’autres personnes sur les lieux ont apporté leur aide? Est-ce que d’autres personnes présentes auraient pu apporter leur aide?
   4.  Le cas échéant, commenter ou fournir un schéma au sujet des éléments suivants : nombre et proximité de l'ennemi; intensité et précision des tirs ennemis; distances de sécurité; conditions d'éclairage et visibilité; éléments environnementaux tels que densité de la végétation, environnement bâti et présence de débris; profondeur de l’eau; hauteur des vagues et vitesse du vent; conditions du courant, de la marée et de la glace; facteurs climatiques et température; explosions; lieu, type et gravité de l’incendie et de la fumée; emplacement et état des victimes; et moyens d’entrée et de sortie.
3. Si plus d’une personne peut être reconnue concernant une seule action, l’évaluation narrative doit établir clairement la contribution relative de chacune. Cela permet à des officiers intermédiaires et au comité de juger si une reconnaissance potentielle doit être accordée à parts égales, ou si des récompenses distinctes peuvent être justifiées pour différentes personnes.

Haut de page