Home About Us Services ↳ Canada PR Visa (Permanent Residency) ↳ Work Permit Canada ↳ LMIA — Labour Market Impact Assessment ↳ Spouse & Family Sponsorship Visa ↳ Student Visa Canada ↳ Visitor Visa ↳ Business Visa Provinces ↳ 🏙️ Ontario ↳ 🏔️ British Columbia ↳ 🌾 Alberta ↳ 🌻 Saskatchewan ↳ 🌊 Manitoba ↳ ⚓ Nova Scotia ↳ 🍁 New Brunswick ↳ 🦞 Prince Edward Island ↳ 🐟 Newfoundland & Labrador ↳ 🌊 Atlantic Immigration Program Healthcare Blog FAQ Careers Canada Contact

# 2021-150 Carrières, Harcèlement

Harcèlement

Sommaire de cas

Date C et R : 2022-01-31

La plaignante alléguait que sa plainte de harcèlement à l'égard de l'intimé avait été mal gérée par la chaîne de commandement (C de C) et que l'enquête soulevait de sérieuses questions sur le plan éthique. Elle contestait donc la décision du commandant selon laquelle certaines allégations n'étaient pas fondées. À titre de mesure de réparation, la plaignante a demandé que le matériel recueilli durant l'enquête sur sa plainte de harcèlement soit réexaminé de façon impartiale, que les Forces armées canadiennes appliquent la politique en matière de harcèlement et qu'elles concluent que toutes ses allégations à l'égard de l'intimé sont fondées et constituent du harcèlement.

L'autorité initiale (AI) a conclu que l'enquête de harcèlement s'était déroulée selon le Guide d'enquête pour l'application de la Politique sur la prévention et la résolution du harcèlement et selon la Directive sur le processus de traitement des plaintes de harcèlement du Conseil du Trésor. Il était d'accord avec le commandant sur sa décision selon laquelle la majorité des allégations n'étaient pas fondées.

Le Comité a conclu que la plainte de harcèlement de la plaignante n'avait pas été traitée en conformité avec les politiques applicables. Plus précisément, il a conclu que l'enquête était problématique à plusieurs niveaux. Pour cette raison, le rapport préliminaire, le rapport final, la lettre de clôture, ainsi que la décision de l'AI devaient être annulés.

Le Comité a réexaminé chacune des allégations de la plaignante et il a conclu que certaines des allégations à l'égard de l'intimé étaient fondées.

Le Comité a recommandé que l'autorité de dernière instance (ADI) accorde à la plaignante une mesure de réparation. Plus précisément, il a recommandé que l'ADI offre des excuses pour le harcèlement que la plaignante a subi par l'intimé et le fait que la C de C ait omis d'intervenir rapidement pour y mettre fin.

Finalement, le Comité a recommandé que l'ADI fasse un suivi auprès de la C de C, afin de vérifier que l'intimé reçoive des mesures administratives ou disciplinaires pour le harcèlement qu'il a exercé à l'égard de la plaignante.

Détails de la page

2025-03-13

Quick Enquiry

We usually reply within a few hours
By submitting you agree to be contacted about your enquiry.
Call us Chat on WhatsApp
M

Migova AI Assistant

Online now
Hi 👋 I'm the Migova AI assistant, powered by OpenAI. Ask me about PR, study visas, work permits, LMIA, family sponsorship, provinces, or healthcare immigration to Canada.
Canada PR
Study Visa
LMIA / Work Permit