Home About Us Services ↳ Canada PR Visa (Permanent Residency) ↳ Work Permit Canada ↳ LMIA — Labour Market Impact Assessment ↳ Spouse & Family Sponsorship Visa ↳ Student Visa Canada ↳ Visitor Visa ↳ Business Visa Provinces ↳ 🏙️ Ontario ↳ 🏔️ British Columbia ↳ 🌾 Alberta ↳ 🌻 Saskatchewan ↳ 🌊 Manitoba ↳ ⚓ Nova Scotia ↳ 🍁 New Brunswick ↳ 🦞 Prince Edward Island ↳ 🐟 Newfoundland & Labrador ↳ 🌊 Atlantic Immigration Program Healthcare Blog FAQ Careers Canadian Latest policies Contact

# 2021-129 Harcèlement, Harcèlement

Harcèlement

Sommaire de cas

Date C et R : 2022-08-03

Le plaignant a contesté la gestion de sa plainte de harcèlement. Selon lui, l'agent responsable (AR) l'a empêché de bénéficier de l'équité procédurale contrairement à ce qui est prévu dans les directives sur la prévention et la résolution du harcèlement du ministère de la défense. Comme mesure de réparation, le plaignant a demandé que le traitement de sa plainte soit mené à terme.

L'autorité initiale n'a pas rendu une décision durant le délai prescrit et le plaignant a demandé le renvoi de son grief à l'autorité de dernière instance (ADI).

Le Comité a constaté que l'AR avait mis deux ans et demi avant d'assigner la plainte à un enquêteur, que l'enquête avait duré six mois et que l'AR avait pris un mois avant de rendre sa décision. Le Comité a conclu que de tels délais étaient inacceptables et contrevenaient aux politiques applicables. Le Comité a donc conclu que la chaine de commandement du plaignant n'avait pas traité la plainte aussi rapidement qu'elle aurait dû le faire ni ne l'avait considérée comme une priorité. Enfin, le Comité a conclu que cette plainte n'avait pas été gérée conformément aux politiques applicables.

Par contre, le Comité a constaté que le traitement de la plainte avait été mené à terme au moment où le grief avait été déposé. Il n'a donc pas recommandé de mesure de réparation. Le Committee a indiqué que l'ADI souhaitera peut-être reconnaitre la mauvaise gestion de cette plainte et offrir des excuses au plaignant compte tenu des retards importants entourant l'enquête.

Sommaire de la décision de l'ADI

L'autorité de dernière instance (ADI), qui était le vice-amiral de la Marine royale canadienne, était d'accord avec le Comité sur ses conclusions et sur sa recommandation selon laquelle les Forces armées canadiennes ne devraient pas accorder de mesure de réparation puisque le processus de plainte avait été mené à terme. Après avoir reconnu qu'il y avait eu une mauvaise gestion de la plainte, l'ADI a offert ses excuses.

Détails de la page

2025-03-13

Quick Enquiry

We usually reply within a few hours
By submitting you agree to be contacted about your enquiry.
Call us Chat on WhatsApp
M

Migova AI Assistant

Online now
Hi 👋 I'm the Migova AI assistant, powered by OpenAI. Ask me about PR, study visas, work permits, LMIA, family sponsorship, provinces, or healthcare immigration to Canada.
Canada PR
Study Visa
LMIA / Work Permit