Home About Us Services ↳ Canada PR Visa (Permanent Residency) ↳ Work Permit Canada ↳ LMIA — Labour Market Impact Assessment ↳ Spouse & Family Sponsorship Visa ↳ Student Visa Canada ↳ Visitor Visa ↳ Business Visa Provinces ↳ 🏙️ Ontario ↳ 🏔️ British Columbia ↳ 🌾 Alberta ↳ 🌻 Saskatchewan ↳ 🌊 Manitoba ↳ ⚓ Nova Scotia ↳ 🍁 New Brunswick ↳ 🦞 Prince Edward Island ↳ 🐟 Newfoundland & Labrador ↳ 🌊 Atlantic Immigration Program Healthcare Blog FAQ Careers Canada Contact

# 2014-078 Carrières, Comité d'évaluation des progrès, Fin d'instruction

Comité d'évaluation des progrès, Fin d'instruction

Sommaire de cas

Date C et R : 2014-07-31

Le plaignant a contesté la décision visant à mettre fin à la première phase de son entraînement de base au pilotage (EBP) parce qu'il n'avait pas réussi à satisfaire à la norme établie par le programme de formation dans le délai prescrit. Il a soutenu que l'enseignement reçu n'était pas uniforme, que l'évaluation des approches variait d'un instructeur à l'autre, que le choix de l'instructeur principal était inadéquat, que la façon dont s'était déroulée sa mission finale n'était pas appropriée et que ses instructeurs du début n'avaient pas été consultés durant le comité d'évaluation des progrès (CÉP) qui avait été convoqué. À titre de mesure de réparation, le plaignant a demandé qu'on lui permette de reprendre la première phase de l'EBP, même s'il a mentionné que la licence de pilote professionnel, qu'il avait obtenue depuis qu'il avait été libéré, devrait lui permettre de passer directement à la deuxième phase de l'EBP.

L'autorité initiale a rejeté le grief, indiquant que la formation et les évaluations du plaignant étaient conformes et que le CÉP s'était déroulé équitablement et avait respecté les politiques et ordonnances applicables des Forces armées canadiennes (FAC).  

Le Comité devait examiner si la décision de mettre fin à la formation du plaignant lors de la première phase de l'EBP était justifiée. 

Le Comité a examiné chacune des allégations du plaignant et il n'a trouvé aucune circonstance qui aurait pu nuire à ses progrès, ni aucune indication permettant de conclure que le cas du plaignant n'avait pas été traité conformément aux politiques applicables. Le Comité a donc conclu que les FAC avaient mis fin à la formation du plaignant lors de la première phase de l'EBP parce que le plaignant n'avait pas satisfait dans les délais prescrits aux normes prévues par le programme de formation, ce qui comprenait des heures supplémentaires de formation autorisées et motivées.  

Le Comité a recommandé le rejet du grief. 

Détails de la page

2026-06-05

Quick Enquiry

We usually reply within a few hours
By submitting you agree to be contacted about your enquiry.
Call us Chat on WhatsApp
M

Migova AI Assistant

Online now
Hi 👋 I'm the Migova AI assistant, powered by OpenAI. Ask me about PR, study visas, work permits, LMIA, family sponsorship, provinces, or healthcare immigration to Canada.
Canada PR
Study Visa
LMIA / Work Permit